The Book of Eli – O Livro de Eli


Para alguns filmes seria perfeito se não existissem histórias similares que os precedessem. Este é o caso de The Book of Eli, uma produção instigante visualmente que sofre com o fato de terem sido lançadas, anteriormente, produções como as de Mad Max, Children of Men, Planet of the Apes (o original), entre outras. Perto delas, The Book of Eli se revela uma tentativa frustrada de reativar um gênero ao explorar uma história simplista e um bocado vazia. As intenções do filme até podem ser boas, e conta a seu favor um elenco com grandes atores, mas nada disso salva The Book of Eli de ser comparado com filmes com qualidade muito superior.

A HISTÓRIA: Folhas secas caem interminantemente enquanto a câmera percorre um cenário composto por um revólver, um morto e um animal selvagem que se aproxima. A certa distância, um homem imóvel com uma máscara se prepara para atirar uma flecha mortífera. Este mesmo homem caminha por cenários pós-apocalípticos acumulando objetos que podem ser trocados por artigos difíceis de serem encontrados, como água. Eli (Denzel Washington) se acostumou a viver sozinho e de forma errante, caminhando sempre para o Oeste. Ele acredita ter uma missão e, em seu caminho, conhecerá um homem determinado a encontrar um livro raro, o ambicioso Carnegie (Gary Oldman). Por acaso, tal livro está no poder de Eli, que se recusa a entregá-lo.

VOLTANDO À CRÍTICA (SPOILER – aviso aos navegantes que boa parte do texto à seguir conta momentos importantes do filme, por isso recomendo que só continue a ler quem já assistiu a The Book of Eli): Certos filmes devem funcionar apenas para espectadores um tanto “desavisados”. Ou, em outras palavras, para aqueles que deixaram de assistir a filmes importantes. The Book of Eli é tão raso, fraco e cheio de referências mal empregadas que só mesmo quem perdeu várias produções anteriores para achá-lo algo criativo ou interessante.

Para começar, a sequência inicial do filme me fez lembrar, ao mesmo tempo, Antichrist e Nochnoy Dozor (ou mesmo The Matrix). O primeiro, pela sugestão do mal em uma floresta que parece ter saído de um sonho; o segundo/terceiro pela inevitável referência ao uso de câmera em slow motion para dar maior “plasticidade” a uma ação. Depois, quando Eli começa a andar por cenários de destruição, foi inevitável não lembrar dos bons tempos de Mad Max. O curioso é que todas estas referências poderiam ser desconsideradas com o tempo, na medida em que o filme com roteiro de Gary Whitta se mostrasse interessante e “sobrepusesse” todas as referências citadas. O problema de The Book of Eli é que isto não acontece.

A narrativa inicial mostrando nosso “herói solitário” é longa demais, para início da nossa conversa. Mesmo o momento “lírico” (e aqui estou sendo irônica) que lembra o filme Wall-E, em que Eli escuta uma música de “corações partidos”, não surte o efeito desejado. Ao invés de emocionar ou colocar o espectador em um clima propício para a história, ele parece apenas preencher um vazio narrativo. Mas ok, até o primeiro momento realmente Mad Max do filme você ainda espera que ele seja interessante. Afinal, a direção de fotografia de Don Burgess é maravilhosa e temos Denzel Washington no elenco! Normalmente isso significa algo.

O filme então passa por aquele momento de lutas encenadas – até que bem feitas e visualmente perfeitas – e de uma certa “reflexão” (mesmo?) sobre o “homem como lobo do homem”. Certo, as pessoas que sobraram após a destruição em massa da Humanidade são indivíduos desesperados, cheios de cobiça e com fome de sobrevivência. Mas isso tantos filmes já haviam mostrado… qual seria então a novidade de The Book of Eli? Logo mais falaremos disto. Antes, há uma cena que demonstra que o “herói” do filme não é nenhum kamikaze. Ele também está ocupado, basicamente, em sua sobrevivência – e não em salvar todo e qualquer pobre coitado em vias de ser massacrado.

Quando chega em uma cidadezinha em meio ao nada, Eli se encontra com um comerciante desconfiado – o sempre ótimo Tom Waits -, com o qual quer negociar a carga de um alimentador Phantom. Enquanto espera pelo serviço, Eli frequenta um bar aonde pede água (para levar) e acaba enfrentando Martz (Evan Jones), o líder de um bando de mercenários que seguem ordens de Carnegie (aqui alguém pode lembrar de Kill Bill). Agora sim, o filme coloca frente à frente o “bandidão” e o “herói” de sua história.

(SPOILER – não leia este e os próximos parágrafso se você não assistiu ao filme). Curioso que o “bandidão” Carnegie, que não pensa duas vezes em mandar um bando de mercenários para conseguir livros à qualquer custo por aí, atue de forma tão “educada” e precavida com Eli. Primeiro, ele oferece sua “hospitalidade” para que o forasteiro passe uma noite em sua casa, recebendo a visita educada de sua mulher, Claudia (Jennifer Beals), e depois da filha dela, Solara (Mila Kunis). A primeira oferece apenas comida para o forasteiro; a segunda, o próprio corpo.

Mesmo que o “bandidão” não quisesse mais um morto em sua casa aparentemente sem motivos, fica evidente que seu objeto de desejo supremo está nas mãos de Eli quando Solara explica como era o livro que ela viu entre seus pertences. E ao invés de matar o protagonista de maneira cruel e sorrateira, Carnegie lhe dá a oportunidade de escapar. Além do ritmo lento do filme até este momento – lento demais, diga-se -, esta falta de coerência no roteiro acaba incomodando. Sem contar toda a falta de criatividade na forma de narrar os acontecimentos até então – volto a dizer, nada que filmes anteriores já não tivessem mostrado, e melhor.

Mas ok, vamos mostrar um pouco de boa vontade e esperar para que Gary Whitta nos revele o “grande achado” de The Book of Eli. (SPOILER – não leia se você não assistiu ao filme). Com muita paciência para aguentar o filme até aqui, não demora muito para entendermos que tudo gira em torno da Bíblia Sagrada. Ela teria sido acusada por provocar a tragédia que dizimou grande parte da Humanidade e, por isso, foi proibida e destruída em fogueiras que retorceram os tempos da Inquisição. Mas Eli foi “chamado” para preservar uma destas Bíblias. Ele ouviu uma voz que disse que ele deveria preservá-la e encaminhá-la para um lugar em que a obra fosse importante. Para conseguir isso, ele seria “protegido”.

Claro que em certo momento esta crença de Eli é colocada à prova. (SPOILER – não leia… bem, você já sabe). E daí, para não dizer que o filme é um total desperdício, The Book of Eli faz um questionamento interessante: afinal, tudo aquilo que o protagonista acreditava era verdadeiro ou apenas uma “ilusão” de um homem que precisava se apegar em algo para continuar vivendo? Afinal, ele realmente tinha uma missão, um propósito, ou tudo aquilo não passava de um delírio? Pena que estes questionamentos são rapidamente respondidos pela interferência de Solara e o desfecho da história.

No fim das contas, The Book of Eli é apenas uma história sobre o poder da Bíblia – para o bem e para o mal. O filme dirigido pelos irmãos Albert e Allen Hughes mostra como este livro pode ser utilizado para unir ou destruir civilizações. Algo que já foi feito tantas vezes e de tantas formas na história da Humanidade que eu me pergunto para quê realmente projetar esta realidade para um cenário pós-apocalíptico. Ok, sempre existiram “defensores honrados” da Bíblia e pessoas que tentaram utilizá-la para benefício próprio. Então qual é mesmo o propósito do filme? Ah sim, contar uma história óbvia, sem nenhuma invenção, criatividade e que nos faz lembrar de tantos filmes melhores. Uma pena, realmente.

NOTA: 5,8.

OBS DE PÉ DE PÁGINA: Honestamente, se fosse avaliar apenas o roteiro deste filme, ele certamente ganharia uma nota ainda mais baixa. Mas não consigo desprezar a belíssima direção de fotografia e o trabalho do sempre adequado Denzel Washington. Estes dois pontos são os melhores do filme – e possivelmente o que lhe salva do total fracasso. Ainda assim, é pouco para fazer com que ele possa valer o ingresso. A direção dos Hughes tem alguns acertos, ainda que muitas vezes a insistência deles em sequências em câmera lenta me fizeram lembrar, basicamente, de cenas de comerciais – especialmente aquelas que mostram Eli e Solara caminhando pela estrada com seus óculos indefectíveis. 😉

Mesmo em um filme ruim, Denzel Washington consegue segurar o seu papel com dignidade. Aqui, mais uma vez, ele faz um bom trabalho. Gostei também da presença de Mila Kunis. Gary Oldman, coitado, está mais uma vez caricato – acho que ele, como outros veteranos de Hollywood, anda com preguiça de mostrar seu melhor trabalho e/ou está tendo azar de ser “premiado” apenas com papéis ruins. Fiquei com dó também de Jennifer Beals, subutilizada na história.

Além dos atores citados, outro que tem um certo papel de destaque nesta produção é o ator Ray Stevenson. Ele interpreta a Redridge, o “braço direito” do bandidão Carnegie. (SPOILER – não leia se você não assistiu ao filme). Com ele, mais uma vez, o filme cai no pecado de um argumento que não convence. Afinal, se ele era “apaixonado” por Solara, porque esperou justamente que ela fugisse para pedí-la como moeda de troca para Carnegie? Não era muito mais fácil ter conseguido ela antes? Por mais que Claudia protegesse a filha, Redridge já poderia ter algum caso com a garota. Sem contar que parece forçado o interesse dele por Solara – o filme não mostrou nenhum cortejo ou aproximação deles antes. Errinhos de narrativa que acabam incomodando. Faz uma ponta em The Book of Eli ainda Chris Browning como o líder dos ladrões rapidamente dizimados por Eli no início do filme.

Ah sim, ia esquecendo uma parte “engraçada” da história. (SPOILER – não leia… bem, você já sabe). O momento do  “comer miolos” que qualquer filme de terror (? e esse é um filme de terror?) pede. Achei totalmente hilária a inserção dos “desprezíveis” canibais interpretados pelo simpático casal George (Michael Gambon) e Martha (Frances de la Tour) no filme. Provavelmente o roteirista quis criar um momento de “suspense e tensão” em The Book of Eli mas, francamente, como os demais, me pareceu apenas artificial e sem eficácia.

Descontados todos esses “probleminhas” do filme, tenho que admitir que ele tem alguns toques irônicos bacanas e curiosos. Como por exemplo a inserção de The Da Vinci Code e do Oxford American Dictionary entre os livros desprezados por Carnegie; ou a citação de Johnny Cash por Eli em um momento em que ele tenta explicar “a força que lhe faz seguir adiante”. Muito bom! 😉 Uma das únicas ironias genuínas do filme. Além disso, The Book of Eli “homenageia” outras produções ao expor seus cartazes em algumas cenas. Entre os pôsteres que aparecem estão o de A Clockwork Orange, Baby Doll e Hell’s Angel.

Certamente algumas pessoas vão ficar com certas dúvidas com o final de The Book of Eli. Tentarei esclarecê-las. 🙂 (SPOILER – não leia se você ainda não assistiu ao filme). Claudia sabia ler em braille, mas ela se “vingou” de Carnegie ao reafirmar a sua “ignorância”/esquecimento (ignorância que o “vilão” tinha como fato em relação à mulher para poder subjugá-la). Depois, Eli não era cego. Como eu sei disso? Além do fato dele olhar em direção ao Sol sempre com óculos escuros, porque todas as vezes em que conseguimos ver seus olhos dá para perceber que eles não são olhos de um homem cego. Comento estes dois pontos porque acredito que algumas pessoas poderiam ter ficado em dúvida.

ATUALIZAÇÃO (26/03): Resolvi acrescentar este parágrafo porque notei que muitas pessoas se prenderam ao detalhe de se o personagem de Eli era cego ou não. Como respondi rapidamente nos comentários abaixo, acho essa pergunta sem importância para o filme. No fundo, é uma questão secundária, porque o centro da história e seus problemas são outros. Mas como a questão apareceu repetidas vezes, ali embaixo, resolvi buscar uma resposta mais concreta. E encontrei esta entrevista com o ator Denzel Washington. Ele também afirma que nunca responde se o personagem é cego ou não porque esta é uma questão que não é importante (bingo! eu também acho). Ainda assim, ele sugere que Eli não era cego e que por provicência Divina ele teria aprendido a ler em braille. Algo que eu também desconfiava, porque com isso sua história acaba sendo ainda mais “milagrosa”…

Em outra entrevista, achei engraçado quando o ator comenta sobre as pessoas que buscam “pequenas pistas” durante a história para defender a teoria de que ele é cego ou a de que ele não – recomendo a leitura. Ficou engraçado! Ah sim, e ele volta a afirmar que nem ele próprio, que deu vida ao personagem, pode responder com certeza se ele era cego ou não. Em outras palavras, cada um acredita no que quiser. Eu continuo achando que ele não era cego e que aprendeu o braille por outras razões – talvez até por “providência Divina”.

Da parte técnica do filme, vale citar o trabalho de Cindy Mollo na edição; o design de produção de Gae S. Buckley; a direção de arte de Christopher Burian-Mohr e o desempenho do trio Atticus Ross, Leopold Ross e Claudia Sarne com a trilha sonora. Todos trabalhos corretos, ainda que nenhum deles excepcional.

The Book of Eli consumiu importantes US$ 80 milhões. Mas para a sorte de seus produtores, o filme conseguiu pelo menos cobrir os seus gastos, arrecadando pouco mais de US$ 93,4 milhões nas bilheterias dos Estados Unidos até o dia 7 de março. Nada mal – especialmente pela qualidade do roteiro do filme.

As locações de The Book of Eli foram variadas. A equipe filmou em lugares emblemáticos como a desativada Prisão de Alcatraz, na Califórnia; até em diferentes cidades do Novo México que serviram de pano-de-fundo para os terrenos “desolados” e amplos mostrados pela história.

A atriz sensação do momento, Kristen Stewart, teve que recusar o papel que acabou sendo encarnado por Mila Kunis porque The Book of Eli entraria em conflito com as filmagens de New Moon. Sorte dela!

Outra curiosidade: os produtores fizeram questão de revelar que o ator Denzel Washington encenou realmente todas as cenas de luta do filme. Para isso, ele teria estudado técnicas marciais com o pupilo do lendário Bruce Lee, Dan Inosanto.

Como não poderia deixar de ser, existe um significado para a escolha do nome de Eli para o protagonista. Segundo as notas de produção do filme, em árabe, hebraico e aramaico, o nome Eli pode ser empregado como uma variedade do nome de Deus. O sufixo “i” indicaria o pronome possessivo da primeira pessoa no singular, ou seja, “meu El” ou “meu Deus”.

The Book of Eli conseguiu uma avaliação positiva entre o público. Os usuários do site IMDb conferiram a nota 7,1 para a produção. Os críticos de cinema, por sua vez, foram menos eufóricos. O site Rotten Tomatoes lista links para 85 críticas negativas e para 71 positivas para a produção, o que lhe garante uma aprovação de 46% (com nota média de 5,3). Nem preciso dizer que estou do lado dos críticos, não é mesmo? 😉 (mas isso não é sempre).

Não vou citar muitos críticos desta vez. Quero apenas divulgar rapidamente os textos de Rick Groen, do Globe and Mail, e o de Peter Howell do Toronto Star. O primeiro começa seu texto da seguinte forma: “Realmente, este é apenas mais um conto de profeta-no-deserto – não tão ruim quanto os trailers podem sugerir, mas também sem nenhum risco de sua alma ser iluminada”. Groen comenta que a história se passa 31 anos depois “do Flash” apocalíptico que dizimou grande parte da Humanidade. O crítico recomenda que o espectador coloque seu “cérebro em espera” porque, assim, será mais “fácil apreciar a ação cheia de sermões que está prestes a vir”. hahahahaha. Adorei!

Gostei do texto irônico de Groen. Bastante acertado para o filme. O crítico afirma, por exemplo, que o espectador deve seguir a “marcha do soldado cristão” chamado Eli até o momento em que o roteiro exige um problema em “grande escala”, como aqueles vistos nos filmes-B de western que The Book of Eli começa a imitar. 😉 Groen ainda afirma que fica difícil convencer com as referências bíblicas inseridas em meio à matança de forma humorada e com levada pop depois do trabalho de Samuel L. Jackson em Pulp Fiction. E ele está certo.

O crítico Peter Howell, por sua vez, escreveu em seu texto que se The Book of Eli tivesse sido lançado um ano antes, ele poderia até ser encarado como uma sátira da troca de poder em Washington (com Denzel fazendo o papel do democrata e Oldman o do republicano). Mas ao invés disso, ele não passa de uma oportunidade perdida. “Este Livro não ensina, inspira ou diverte”, resumiu. Depois, quando fala das ações sem sentido de Carnegie, Howell define o roteiro do novato Gary Whitta como “idiota”, simplesmente porque ele é negligente com os detalhes. Eu não poderia estar mais de acordo.

Howell lamenta que os diretores do anterior From Hell tenham desperdiçado a chance de fazer um The Book of Eli mais crível. Achei cômico quando ele comenta que o protagonista deve ter errado muito seu caminho para, depois de viajar por 30 anos, ainda não ter chegado ao seu destino – ele cita como exemplo o novo confronto de Eli com bandidos que el já havia enfrentado. hahahahahahaha. Howell ainda ironiza o fato de Carnegie mandar queimar um exemplar de The Da Vinci Code e uma revista da Oprah: “Todo mundo é um crítico, mesmo no fim do mundo”.

Uma última recomendação: se você ficou fascinado(a) com a direção de fotografia deste filme, recomendo que assistas a Uç Maymun (ou Three Monkeys, seu título para o mercado internacional, comentado aqui no blog). Eis aí um filme com uma direção de fotografia similar, de alta qualidade, e que além disso tem um roteiro e umas atuações exemplares. Muito melhor que este The Book of Eli.

CONCLUSÃO: Típico exemplo de um filme com grande potencial que acaba se mostrando, no final, muito abaixo do que poderia ter sido. The Book of Eli serve mais como lembrete de filmes marcantes do que como um resgate do gênero de filmes de ação ambientados em cenários pós-apocalípticos. Lento e arrastado em muitos momentos, o filme conta com um roteiro fraco que tenta fazer alguma reflexão sobre o “poder” da Bíblia para os propósitos da Humanidade, mas sem sucesso. A direção dos irmãos Albert e Allen Hughes tem alguns acertos, mas no geral se mostra nada inventiva – na verdade, eles parecem fazer um “apanhado geral” da obra de outros cineastas. O melhor do filme, sem dúvida, é a sua direção de fotografia e o trabalho seguro do sempre excelente Denzel Washington. Ainda assim, francamente, é difícil dizer que ele vale o dinheiro do ingresso. Recomendo outros filmes do gênero, como Mad Max, Planet of Apes, entre outros citados na crítica.

Sobre Alessandra

Jornalista com doutorado pelo curso de Comunicación, Cambio Social y Desarrollo da Universidad Complutense de Madrid, sou uma apaixonada pelo cinema. Em outras palavras, uma cinéfila inveterada. Também tenho Twitter, conta no Facebook, Polldaddy, Youtube, entre outros sites e recursos online. Tenho 20 anos de experiência como jornalista e hoje trabalho com inbound marketing em Florianópolis (SC), Brasil.

166 Respostas

  1. Fernanda

    (SPOILERS)————–
    Ótima crítica. Mas, após assistir o filme e ler essa crítica, ainda fiquei com uma dúvida. —- (SPOILERS)—– Pq no final aparece focalizado os olhos de eli, como se estivesse cego, se obviamente ele não era cego? Estava ele, durante o filme, ficando cego? O q o autor quis insinuar com isso e com o livro ser em brailer?

    Curtir

    1. DenisdiMelo

      Na realidade ele já era cego, como mostra nas primeiras cenas ele procurando um sapato na caveira no carro, e no cara enforcado, ele procura com o tato (mãos) e não olhando, geralmente cegos desenvolve melhor seu ofato, e audição, a dúvida é ele ficou cego durante o Apocalipise, ou antes, já que ele lia a Bíblia em braile…

      Curtir

    2. NP

      O roteirista provavelmente quis insinuar que ele era cego, como uma revelação final mas o roteiro não foi bem conseguido. Embora lute com o seu machete de uma forma instintiva, como um cego com os sentidos muito apurados, Eli dispara sempre com a arma em frente aos olhos para apontar, o que não seria necessário se ele fosse esse cego com os sentidos altamente apurados. Eli seria ainda mais rápido e livre com uma arma de fogo. Se a intenção era ele ser cego, foi mal explorada.

      Curtir

  2. rafael

    Quanto a critica do filme eu não concordo (ja vi os filmes citados la no começo mais gostei sim do filme), quanto a duvida sobre a Cláudia sebar ler em braile, acho dificil essa duvida ter surgido (achei meio obvio pela cara dela). Quanto a Eli ser cego: ele não era cego, mas tbm não via nada bem tanto que sua audição e olfato era muito bons (akela hora que ele mata o passáro que o diga) e no final mostra o olha dele com uma cor um pouco “leitosa”, sinal de problemas. E quanto a Redrige fica bem claro que ele “gosta” (quer dar uns pega), mas não poderia barganhar antes (no proprio dialogo é mostrado isso).

    Curtir

    1. DenisdiMelo

      Realmente meu nobre, sempre irá aver várias opiniões quando se critica ou compara filmes, Não existe comparações, o Filme é ÓTIMO, nota 10, entre tantas bobagens que lançam hoje em dia, esse realmente tinha um foco, uma direção, resgata a fé mesmo não sendo um filme religioso, tem algumas falhas como por exemplo, onde ele carregou o arco e flexa depois da primeira cena, rsrsrs, fora pequenos detalhes como esse que até os melhores filmes até citado pelo nobre crítico desde site comenta, o resto do foco totalmete contrario a opinião desta crítica… (Com todo respeito)

      Curtir

  3. Klango

    Comantário com (SPOILERS)— — — — –
    Realmente Non Sense a critica. Acho que o filme vale a pena, não só pela excelente fotografia, mas por alguns outros pontos. eu daria uma nota um pouco melhor. Mas concordo que é paradão. (SPOILERS)— — — — – Apesar disso, gostaria de comentar o fato de que Eli pode ser cego sim. Ainda vou assistir mais uma vez o filme para confirmar, mas alguns detalhes são importantes para serem notados: 1) Cegos geralmente usam óculos de sol. E nem sempre tem olhos do mesmo jeito. 2) Ele não olha para o sol e sim o sente em sua face. 3) Ele não encherga que a bateria de seu iPod está acabando? pq fica batendo nele? 4) Vai para o escuro lutar com os primeiros bandidos. Uma tremenda vantagem para quem é cego. 5) Só atira qdo ouve de onde vem o tiro. Se ninguém atirar ele não revida. Pois bem, só assisti uma vez, mas vou confirmar isso tudo na segunda. Acho que é um filme interessante.

    Curtir

    1. Luucas

      Concordo plenamente com o que você citou, e no final quando a camêra fecha em seus olhos me parece um pouco vazado como se tivesse cegueira, isso me deixou bastante intrigado. Mas ainda fico na duvida se ele era cego ou não.

      Curtir

      1. Samuel

        Eli é cego. Todos os fatos que Klango citou confirmam isso, coisa que eu também percebi. Tem também a compaixão com a Claudia ao perceber que ela era cega, por ter falado para ele ir buscar a comida.
        E não concordo com nada da crítica, hoje em dia se formos comparar filmes novos com antigos sempre iremos achar defeitos em coisas que tentaram repetir, afinal, ja foi descoberto que não existe mais nenhuma criação totalmente diferente e inovadora sempre tem que partir de algo, isso se chama teoria da modelagem.

        O filme é bom.

        Curtir

  4. Eli pode ser cego sim.

    1) Cegos geralmente usam óculos de sol, portanto o fato de todo mundo usar, esconde um pouco o fato de ele usar.
    2) Nem todos os cegos tem olhos do mesmo jeito. Se ele não for completamente cego, ele é o suficiente para ter que aprender Braile
    3) Ele não olha para o sol e sim o sente em sua face.
    4) Ele não encherga que a bateria de seu iPod está acabando? pq fica batendo nele?
    5) Vai para o escuro lutar com os primeiros bandidos. Uma tremenda vantagem para quem é cego. Técnica muito usada pelo super-herói Demolidor.
    6) Só atira qdo ouve de onde vem o tiro. Se ninguém atirar ele não revida.
    7) Ele mata um passaro pelo som. É forçado ele acertar tudo, mas isso é para deixar a gente confuso.
    Pois bem, só assisti uma vez, mas vou confirmar isso tudo na segunda. Acho que é um filme interessante.

    Minha percepção inicial do filme.

    Curtir

    1. the book of eli

      acrescente-se a tudo isso o importantíssimo fato de q ele possui a visão e o olfato extremamente desenvolvidos, logo nos primeiros minutos ele detecta os animais pelo som e mais à frente uma gangue de bandidos que ele detecta pelo cheiro, ja quase no fim ele diz à Solara que ela tem sorte de ter estado numa caverna e protegida do sol que queimou tudo, ele eli ficou cego dessa forma, está maid do q claro só não ve quem é cego!

      Curtir

    2. Marcelo Almeida

      Rapaz,

      Juro que fiquei impressionado com sua observação sobre o filme.
      Entrei no site para tirar dúvidas a respeito da deficiência de Eli e notei que a sua opnião sobre o filme foi a mais construtiva.

      Meus parabéns e fique com Deus!!!!

      Curtir

    3. FeraH

      Horrível…

      sua resposta foi ridícula

      em 1° lugar p q essa resposta nem sua é, está no yahoo resposta quem quiser pode pesquisar
      em 2° lugar vc nao tem opinião própria
      e em 3° eli nao é cego

      eu ja assisti o filme, (logo no inicio do trailer do filme mostra o rosto dele bem perto e seu olho nao está branco como no final, indica q ele nao era cego)

      um homem cego nunca faria o q ele fez nem em filme

      gente gente, nem o demolidor fais o q ele fez ¬¬

      eu nao acredito q ele seja cego pois ele participa de um tiroteio (caraca um tiroteio) ja ouviram a expressão “cego em tiroteio?” se ele realmente fosse cego nao teria matado todos os capangas do chefao la com 1 tiro cada um, nao enfrentaria 10 de uma so vez com cara de motoserra
      vcs axam q um cego ia bate em 10? nem em filme cara… nem em filme

      Curtir

    1. Gabriel

      Eu duvido que voce sempre soube ou em qualquer momento do filme penso que a Biblia fosse em Braile, o Filme é show de bola, e Eli é cego sim! O unico problema é que é um filme para pessoas espertas! Nossa e que fotografia desse filme em! que Foda!
      eu daria Nota 8,7 para o Filme por que teve alguns momentos que poderiam ser melhores.

      Curtir

  5. Amaral

    Olha sinceramente…adorei o filme!

    Aqui ficam registardas as opiniões de cada um e nenhum filme do mundo agrada a todos podem ter certeza disso…

    Mas vamos lá

    Ele ao meu ver era cego mesmo pois estava escrito na mochila dele “está mochila pertence a Eli”

    Algo que foi feito antes da guerra “santa”

    Ele era cego ou quase cego já

    Acho que a idéia do filme é boa o engraçado é que me lembrou muito um jogo de xbox 360 e PS3 chamado Fallout 3 a parte da destruição gerada por uma guerra nuclear

    Não achei chato nem previsível, faz tempo que não assitia um filme pós apocalipse tão bom, o interessante é usar o escambo como foma de se obter os recursos não vi isso em alguns filmes não pelo que me lembre

    Acho que a note poderia ser um pouco melhor também como disse ao meu ver!

    Curtir

  6. Nostromo

    Como disse o Amaral, o filme é MUITO Fallout!!!! portanto assistam! a cena q a menina joga a granada no carro…eu já imaginei ela usando o V.A.T.S.!!! igualzinho!
    Personagens estilo “wastelanders” e o Eli é tipo um carma lvl 30, um messiah mesmo..
    Claro q não tem mutantes no filme (mas tem uns “raiders”…hehe).
    E os cenários são bem estilo Wasteland, muito bons!

    Curtir

  7. Lucas

    Dae..,
    eu também fiquei na dúvida se o ELI era cego, mas acho que tinha apenas deficiência visual. Aí eu me pergunto tbm, se ele era cego, na hora em que ele e a guria vão orar pela comida, ele diz pra ela fechar os olhos…como que ele sabe disso? e porque que ele fecha os olhos tbm? devia ver, mas com dificuldade!
    Bom, se alguem souber o porque?
    Eu achei muito bom esse filme, pois incentiva a lermos a bíblia, e mostra o poder que ela tem, não apenas para liderar pessoas que precisam de uma esperança, mostrando que não é apenas um livro, mas um manual de instruções de como devemos viver, e mais, mostra que existe algo muito maior pelo qual vivemos!

    Curtir

  8. Beto

    Bom, assisti ao filme ontem na parte da tarde. E hoje de manhã e agora à noite procurei pelas críticas do filme no Google. Acabei achando vários blogs e li algumas críticas, inclusive a deste blog que pertence a Alessandra, eu acho. Logo depois de ver o filme eu já sabia que viria uma onda de opiniões sobre o enredo. Simplismente porque o filme toca em um dos assuntos que sempre gerará discussões, polêmicas, críticas, elogios e opiniões das pessoas: Deus. E não é qualquer Deus, mas o Deus revelado pela Bíblia. E como eu gostei deste blog e descobri que posso opinar, aqui vai o que penso do filme e do que escreveram algumas pessoas aqui. Ao contrário da maioria das críticas que li, gostei muito do filme. Concordo que em vários momentos eu lembrei de “Eu sou a lenda” e de outros filmes. Ok pra mim, afinal ser original nos dias de hoje requer muito mais do que trabalho duro. Qual o problema com uma idéia repetida? Assisto a muitos filmes todos os anos e sempre me deparo com idéias repetidas. Porém, em “O livro de Eli” há algo nada original, mas refrescantemente encorajador e verdadeiro. A mensagem é muito velha, mas o que me impressiona é ver ainda nos dias de hoje como a mensagem ainda move gente comum para um alvo muito simples: Deus. Isso sem falar nas surpresas que o filme guarda. Confesso que eu não imaginava que o livro era uma Bíblia! Podia até suspeitar, mas saber mesmo só depois que ele orou com Solara antes de jantarem. E, talvez, entendidos de cinema dirão que a fotografia e os efeitos utilizados são antiquados e “manjados”, que o filme é parado e lento e outras coisas técnicas. Mas, diante do caráter de Eli e da sua perseverança, das suas atitudes, da sua fé, da sua segurança de que Deus o estava guardando, e também da sua humanidade comum (principalmente revelada quando ele deixa que o casal de viajantes seja assaltado e morto), todos esses aspectos técnicos ficam menos relevantes. A história ganha valor e traz esperança, em dias de inúmeros “jogos mortais” e “avatares”. Eu não sei… tento enxergar o que há por trás do filme. Gostei do que vi! Bom pra mim não é? É.. é bom sim. Com certeza os produtores do filme mandaram muito bem! E quanto à tanto barulho em torno do filme escolher a Bíblia como esperança para a humanidade, gostaria de dizer algumas coisas. Não vejo tantos protestos quando outros filmes muito piores e com mensagens muito mais agressivas e inadequadas estréiam nos cinemas. Não vejo ninguém reclamar e criticar quando a Bíblia é ridicularizada e aqueles que crêem nela são humilhados e objeto de zombaria nos filmes. Além disso, antes de se fazer afirmações sobre a Bíblia ou sobre o Deus que ela revela, é bom conhecermos a fundo o que dizem as letras dessas escrituras.
    É preciso pagar o preço e estudá-las, não somente em português, mas nas línguas originais em que foram escritas, para que achemos ou não erros. É preciso ser coerente ao interpretá-la, pois ela tem interpretação e não é subjetiva. Ela diz o que diz. É preciso estudar história e conhecer a vida dos homens que lutaram por uma reforma, e que protestaram e pagaram caro por lutarem contra os poderes que usavam a Palavra de Deus para o seu próprio benefício. E uma última coisa. Qual o problema de o filme apontar um norte-americano como o protagonista? O filme foi feito por americanos, no país deles, com a inteligência deles, com o esforço deles, com os recursos deles, com os atores deles… O filme é americano! O que esperar? Que eles escolham um protagonista de outra nação? Por que?

    Curtir

  9. Lucas

    …no fim tu falou muita coisa e não disse nada de concreto! Eu acho que os cristãos são bem embasados no que eles crêem! Crêem num Deus que dá paz, que não deixa em dúvida com relação ao que acreditam, que provam em suas vidas o amor de Deus e vivem com Deus! Não vivem uma religião, que como tu disse, é cheia de contradições, porque RELIGIÃO FOI ALGO CRIADO PELO HOMEM PARA CHEGAR A DEUS, aí quando o homem mete a mão, dá errado, por isso essas controvérsias e as diversas religiões para tentar alcançar a Deus. Mas como se diz, a testemunha vale mais que um argumento, te aconselho a procurar Deus, sério mesmo, na parceria! Chega na tua casa, fecha a porta do teu quarto e fala com Deus, pede assim: DEUS, EU QUERO TE CONHECER! SABER QUEM TU ÉS! EU ODEIO RELIGIÃO, MAS EU QUERO TER UM ENCONTRO REAL E VERDADEIRO CONTIGO, DEUS! e eu aposto que a tua opinião vai mudar!
    Um grande abraço, e desculpe a franqueza!

    Curtir

  10. Camila

    Bom lendo as críticas não pude deixar de tentar dar minha humilde opinião aqui também. Gostei do filme. Achei o roteiro interessante, por que para entendê-lo é preciso prestar muita atenção. O filme nos leva há um cenário em que aqueles que o veêm precisam tirar conclusões baseado na informações dele mesmo. Eli fala de guerra, e que nesta o ‘livro’ foi destruído. Por que destruiriam a bíblia em uma guerra? Será por que a guerra ocorreu entre uma potência econômica e uma potência religiosa? E que ao fim dela a religiosa acabou perdendo? é possível, e bem provável, e não distante da realidade. Depois o sol destruiu o mundo, este fato mais provável ainda! Esta parte é a crítica silenciosa mais inteligente do filme. O que a ação do homem na natureza pode acarretar? (…) Muitos dizem que não, mas a bíblia é sim um livro que modifica tudo no mundo. Muitas pessoas seguem suas doutrinas de amor e fé. São milhares levados pelas suas palavras, escritas a milhares de anos. Este livro realmente tem poder, para modificar a vida das pessoas. E nisto o filme também acerta.

    Li a crítica sobre a Solara (mila kunis) oferecer o próprio corpo, quem vê o filme sabe que ela não oferece. Ela é obrigada a fazer isto pelo antagonista da trama, para que este não faça mal a sua mãe.

    Sobre o fato de alguns atores ‘comerem carne humana’. Já ouviram falar em algum acidente aéreo em que os tripulantes para sobreviver precisaram comer a carne dos outros? Num cenário como o do filme, sem muita água e comida disponível, isto é bem adequado.

    Se Eli era cego ou não, acredito que sim. Em nenhum momento ele ‘leu’ a bíblia, ele apenas recitava. Em certa parte do filme ele ouviu coisas que Solara não percebeu.
    Apesar de muitas críticas por estes e outros motivos, achei o filme bem bolado, enigmático, e quem não gosta de pensar além do que o filme mostra com certeza não vai gostar. Pois ele estimula nosso pensamento.

    Curtir

  11. Alberto

    Tem gente que defende o tal caminho sagrado e outros o repudiam. Eu fico feliz de ter um filme ‘meio lá no meio” do caminho, onde religão pode ser bom como pode não ser. Adorei o fato de levantar a idéia de que a biblia é instrumento de manipulação e assim pode ser usado. Eu daria dez ao filme pelo simples fato de trazer à tona esse debate.

    Curtir

  12. Samuel

    Então segundo você todos os filmes que apresentarem uma doutrina ou uma filosofia, tem que dar chance para debate com as outras milhões existentes??
    Na minha opinião isso é ser intrasigente. Se em algum filme se basea que viemos dos macacos ele tem que abrir espaço para as outras teorias se defenderem??
    No filme não afirma que aconteceu o apocalypse por conta da bíblia e sim que pesnsaram que fosse por essa causa, e que na verdade não souberam seguir os ensinamentos. O filme também mostrou que sempre irá acontecer a mesma coisa pois, a sociedade sempre terá homens iguais ao Carnegie.

    Curtir

  13. Luiz Gustavo

    Comparar o filme com Mad Max e outros filmes pós-apocalípticos é o que? Preguiça de pensar?
    É apenas uma história sobre o poder da Bíblia – para o bem e para o mal????
    A conclusão da história já mostra que o “crítico” que escreveu essa besteira está completamente equivocado.
    O que dizer da Bíblia colocada junto ao Alcorão e ao Torah numa estante no final?
    E a constatação de que o destino de Eli era apenas salvar mais uma peça fundamental da história cultural da humanidade, enquanto todo mundo esperava uma catedral, uma comunidade cristã, etc?
    Você percebeu que o valor que Eli dava para a Bíblia se devia a dois fatores?
    Primeiro: era uma peça única no mundo.
    Segundo: era em braile, o que revelaria sua condição de cego – coisa que ele obviamente não demonstrava.
    Quando ele diz que a Bíblia o ensinou a pensar mais nos outros do que em si mesmo somente 30 anos depois de encontrá-la, não ficou claro que, até então, ele só tinha buscado conforto para si próprio?
    A propósito… Você percebeu que ele era cego? Pela sequência de equívocos nessa “crítica”, posto apostar que a resposta é “não”.
    Parece que o pessoal hoje em dia não lê as entrelinhas, além de sempre pedir por originalidade sem estar preparado para recebê-la.
    Enfim, assista ao filme novamente.

    Curtir

  14. Luiz

    Olá, depois de ler a crítica e os comentários e rever trechos do filme, tenho certeza que Eli era cego, e isso é muito importante no filme, tanto pelo desfecho da Bíblia em Braile e também por mostrar os olhos deles no final, enquanto dita a bíblia. Dizer que isso não é importante é tentar fugir do fato que você errou ao perceber que ele não era cego. Seria o mesmo que afirmar que no filme Sexto Sentido tanto faz se o personagem de Bruce Willis estava morto… rs… está de sacanagem né?

    Curtir

    1. andre

      Tanto faz se ele era cego ou não ???
      ele atravessou meio mundo … matou varios … sobreviveu até o final .. e tudo isso cego …. e isso não importa ? ele estava sendo guiado por uma força maior e pela fé .
      no meio do filme mostra ele sem oculos e com os olhos perfeitos , quando estava falando com solara .. isso intriga . mas no final ele tava cegueta e sem bengala .
      exelente filme .. otimas lutas .. cenarios barbaros .. e ainda tinha um ipod .. legal .. talves ele tivesse a biblia narrada por cidi moreira … (hsuhsuhsu) quem sabe .
      quem nao assistiu , assista .

      Curtir

    2. daniel

      “Seria o mesmo que afirmar que no filme Sexto Sentido tanto faz se o personagem de Bruce Willis estava morto… rs… está de sacanagem né?”

      Demais esta comparação!!

      no início qd ele abre o armário ele se assusta, não pelo fato de ver o cadáver, mas por sentir o cheiro de decomposição!

      Curtir

  15. David Nunes

    Veih eu escrevi um longo comentario aki dizendo que ele não era cego.
    Mais vamo lá, o livro não era pra ser em Braille para que os que roubassem não podessem lêr, e sim por que só ele poderia ler mesmo. Ele realmente era cego guiado pelo sua missão de levar o livro a um certo lugar. Quando ele sente os bandidos, quando sente o urubu vindo, quando sente o cheiro do sal do mar e principalmente quando no final que ele começa a falar o livro para o velho lá, a camêra focaliza os olhos deles. Na minha opinião ele era CEGO! fica ae meu coments 😀

    Curtir

      1. Lidi

        “como na cena em que ele “vê” ao longe pessoas sendo atacadas por bandidos e decidi não se intrometer.”

        me desculpe mas em nenhum momento se nota que ele vê as pessoas sendo atacadas e sim ele OUVE já que estão gritando não achas?!

        Curtir

  16. Carlos

    @@@@@@@@@@****@@@@@@@@@@@@@@@@@+++@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@—@@@@@@@@@@@@@

    Achei legal o filme… Se levar em consideração “DEUS” ele poderia mesmo ser cego…Pra Ele não é impossivel…
    Mas acho que não tomaram muito cuidado para demostrar ou mostrar a cegueira do nosso amigo Denzel.
    Lembram o filme O SEXTO SENTIDO com Bruce Willis, voce chega no final e concorda mesmo que ele era morto… todas as cenas foram cuidadosamente feitas sem a “presença” do psicólogo infantil Malcolm Crowe (Bruce Willis)isso sim foi um filmaço…

    @@@@@@@@@@****@@@@@@@@@@@@@@@@@+++@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@—@@@@@@@@@@@@@

    Curtir

  17. Juliana

    Gente, é óbvio que ele estava cego, os sinais estao mais do que claros no filme, talvez o proprio denzel diz que isso nao tem importancia, mas para maioria dos espectadores fez diferença sim. Isso mostra que o filme tem um atrativo a mais pra gente refletir. Por que ele nunca deixou a menina ver o livro, por que assim ela poderia descobrir que ele era cego, ele descobre que chegou perto do mar quando sente o cheiro, ele mata o passaro por que sente cheiro. Ele esbarra a mao no gato sem querer, por que nao viu. Por que sera que vamos dizer que por motivo divino, ele do nada começou a ler em braile, só fazer a matematica.

    Eu nao acho que ele tenha matado de graça um monte gente, o filme mostra bem claro que é questao de matar ou morrer, se ele nao matasse niguem , fato é, ele nunca chegaria ao seu objetivo. Eu acho o filme muito interessante, gostei muito e acho que como na maioria das vezes , Denzel foi otimo. Gostei da ideia que o ser humano precisa sim ter fé, acreditar que algo pode ser melhor e em uma terra onde nao existe fé , que tem uma biblia é Rei.

    Eu nao sou super credula 100% na palavra da biblia, mas acho que em momentos que nao temos esperanca, podemos ter uma palavra , uma inspiração, uma ajuda.
    Entao discordo da critica principal, mas enfim .. cada um tem sua opiniao.

    Curtir

  18. Eric

    Olá Alessandra!

    Gostei do seu review, que apesar de bem raivoso e de eu ter gostado bastante do filme, foi muito bem detalhado e com certeza envolveu muita pesquisa. Parabéns!

    Certamente não vi tantos nem entendo de filmes como você. No entanto discordo da sua opinião em alguns pontos:

    (SPOILER) ———
    O primeiro é a sua definição final de “apenas uma história sobre o poder da Bíblia”. Acho que o tema principal é outro e está estampado na narrativa inteira: a fé. O Eli acredita que vai chegar lá no Oeste e entregar a Bíblia sã e salva e é isso que acontece! Simples, cru, sem graça. Mas ele faz isso num mundo completamente destruído e sem esperança. Acho que é aí que reside a graça do filme (pra mim pelo menos): em acreditar, seja no que for, pra conseguir chegar num objetivo.

    O segundo é sobre a coerência da narrativa. Tive interesse em ver o filme duas vezes e pude notar alguns detalhes como o fato de Carnegie tratar Eli com cordialidade ser devido ao seu interesse em tê-lo como seu empregado VIP, já que sabia ler e era quase um RAMBO a la Tarantino. E após descobrir sobre a posse do livro, não tinha como matar cruel e sorrateiramente o Eli porque ele já tinha fugido oras!
    Já no caso do Redrige, dá pra notar que ele era medroso (ia usar cagão mas achei impróprio :X), senão ele seria o vilão, não o braço direito. Tanto que nem tentou atirar direito no Denzel Rambo Washintgon e já desistiu, deixando-o escapar! Então ele só pediu a troca pela Solara quando viu que era certeza que ia dar certo.

    Finalmente, quanto a ele ser cego ou não, também concordo que não influencia na narrativa de maneira geral; só foi colocado no final pra você querer assistir mais uma vez, como eu fiz. Mas não resisto e vou conspirar aqui que Eli já era cego antes da guerra (e do filme) e por isso sabia ler em braile e tinha audição, tato e olfato aguçados. Porém ele voltou (ou começou) a enxergar por intervenção divina, pra conseguir cumprir sua missão, e no final, como não precisava mais, ficou cego de novo. Meus motivos são: o fato dele ser acordado com um raio de sol na cara; o de olhar pro sol algumas vezes; e principalmente o de se comunicar com os olhos, olhando na cara e transmitindo sentimento às pessoas com quem conversava, o que já não fazia no final, quando estava ditando a Bíblia. Fica aqui minha teoria.

    Enfim, desculpe por ter escrito horrores, mas gostaria que você e todos lessem para compartilhar essa visão que tenho do filme. Valeu!

    Curtir

  19. ronaldo cambuy

    Acho q os roteiristas tbm tiveram essa duvida entao optaram por deixar q cada um achasse suas proprias respostas, assim inseriram cenas e aspectos q podem levar as duas conclusoes, e assim trazer o real assunto do filme q se perde em alguns momentos a biblia, sendo ele um iluminado seguindo um proposito maior nao teria proteção divina, o q fisesse ele mesmo cego conseguir alcançar o objetivo e a biblia na verdade era uma isca pq na verdade ele ja havia decorado a biblia toda tanto q ele qm ditou-a para a impressao no final do filme, e carnegie tao culto como se mostrava achava q as palavras da biblia o fazeriam um messias, convenhamos ele continuaria sendo um ditador leria uma passagem em publico e qm nao aceitasse ele mandaria matar como ja fazia, entao eu acho q a mensagem do filme se resume ou se expande conforme a crença de cada um, exatamente como a biblia aonde possibilita mais de uma interpretação, os de bons coraçoes seguiram fazendo o bem

    Curtir

  20. Leandro do Couto

    Sim. Eli era cego. Depois que ele luta com os primeiros bandidos ( que ele reconheceu pelo cheiro ), ele sai vagando e chega na beira de uma ponte destruida, e quase cai. Se ele nao fosse cego, veria que a ponte estava destruida. Lembra no começo do filme quando acaba a bateria do MP3 dele ? Mesmo sem bateria, ele continua a apertar o botão do aparelho.

    Curtir

  21. Tania Klopper

    Se Ely era mesmo cego, eu vou ter que criticar a atuação do ator maravilhoso Denzel. Não acredito que ele atuaria tão mal assim, eu vi o filme 1 vez e parei pra ver alguns detalhes do filme várias vezes. O que me deu a certeza de que ele nao era cego. Será que o Denzel Washington nao conseguiria fazer papel de cego, sultilmente, mas que, ao fazermos rever o filme teríamos a certeza de que Ely relmente nao enchergava? Eu sou uma leiga mas vi muitas falhas nesse filme. Pra mim, um filme daquele nipe poderia ter terminado muito melhor…Que pena! Tania

    Curtir

  22. Diego

    Alexandra, não é uma questão de “opinião”, “para mim é cego, para mim não”, é uma questão de FATOS.

    O ator não confirmou? Sabe porque? MARKETING, ele não confirmou para que as pessoas comentassem o filme, marketin “boca a boca”, “ele é cego ou não? hein, VOU VER O FILME, TAMBÉM VOU, NOVAMENTE”. É isso.

    Não adianta tentar procurar comentário do elenco, porque eles continuaram dizendo que “não sabem”. MARKETING.

    Entendeu a estratégia de marketing? Simples. Ele era cego e isso importa muito, Dando mais valor a missão que Deus confiou a ele.

    Curtir

  23. Diego

    A prova desse marketing, são as pessoas solicitando nessa página informação sobre a cegueira do personagem, sendo que o filme estréio no inicio do ano, e continua vivo, muito por conta desse detalhe que para você, “não importa”, coisa que provei estar errado.

    Quantos aqui não assistiram novamente ao filme, SOMENTE para saber se o personagem é cego ou não? Quantos não indicaram esse filme a outros, e dando a ênfase a cegueira do personagem? Marketing Total.

    E muito bom por sinal. Importa ou não, sobre a cegueira do personagem? Isso ajudou nos lucros do filme.

    E cativou a muitos.

    Curtir

  24. Diego

    “Se o ator não confirma, quem é você para confirmar?”

    Provavelmente alguém que não entende ou aceita certas estratégias de marketing.
    Tudo é influencia, e o também marketing o é.

    Curtir

  25. Neto

    Acredito que ele era cego , durante o filme da algumas indicações do fato, a surpresa de eu acreditar que ele era cego no filme foi o que salvou . Acredito que suas percepções eram aguçadas divinamente . Se não fosse essa duvida se era cego ou não, seria só mais um filme mediocre . O critico é fraco!

    Curtir

  26. William

    Com relação a cegueira fica evidente que ele não é cego na cena que ele esta fugindo da cidade e nesta ocasião acerta varios tiros em alvos dificeis.
    Acredito tambem que ele tenha aprendido a ler em Braille por providencia Divina. E mais, acredito que dentro do contexto do filme a questão do Braille tambem é um afronta ao vilão do filme que tanto perseguiu a biblia por motivos gananciosos.

    Curtir

  27. As pessoas esqueceram de outro detalhe sobre se
    Eli era cego ou não. Quando ele chega na casa do casal de velhos ele bate com o pé no primeiro degrau da escada. Para mim, esse detalhe é mais do que suficiente para atestar a sua cegueira. Outro detalhe, quando Solara vai pegar a
    Biblia na sacola de Eli, a mesma está identificada com o nome “O livro de Eli” e quando a mesma cai nas mãos de Carnegie ela contém uma trava que não aparecia quando Eli pegava para ler.

    Curtir

  28. Nina Carvalho

    Nina Carvalho :

    A grandeza do filme está na simplicidade preciosa de sua essência, que não pode ser notada por intelectuais que olham mas não enxergam, pois sua espiritualidade é totalmente cega. Somente os que em sua simplicidade aguçada e profunda, mesmo que sendo fisicamente cegos, podem enxergar o que a intelectualidade vazia não percebe, e é justamente este um dos pontos que ofilme em seu ápice mostra. O que não era cego fisicamente, tomou posse do livro mas não pode conhecer seu conteúdo. Enquanto o que era fisicamente cego, já havia no decorrer de sua existência incorporado não só o conteúdo do livro, mas a essência do mesmo, que era o amor à vida e ao próximo, tanto que pode abrir mão do livro em favor da vida de Solara. da mesma forma a essência do filme só pode ser compreendida pela visão da espiritualidade do Evangelho, e não pela intelectualidade fria e cega.

    Curtir

  29. Coronato

    Olá,

    Tenho a seguinte interpretação da “história” do filme…

    Uma guerra “santa”, destruiu nosso planeta. Culparam a biblia e mandaram eliminar todos os exemplares da terra…Aliás quem após aquela destruição teria essa força de mandar ou convencer aos sobreviventes a eliminar a biblia da face da terra?
    Quando assistido pela segunda vez, você percebe os dons aguçados de Eli, mais nada que comprove que ele é verdadeiramente cego. Olhando pelo o lado espiritual do filme, o mesmo Deus que falou com Noé para a construção de uma arca na qual durou 40 anos, falou com Eli e o escolheu para essa missão que durou 30 anos. Elí não era cego, podendo sim ter problemas de visão a ponto de ter que aprender braile (estratégia de Deus). Mas quando chegou a hora de revelar a Biblia, Deus permitiu que ficasse “cego” naquele momento do “foco” da câmara, para que ele pudesse terminar sua missão sem que nada o atrapalhasse, pára então recolhe-lo para a glória.

    Curtir

  30. O que faz alguém criticar um filme que teve tantos espectadores que saíram extasiados com a história e a forma como foi se desenrolando a trama. E O fato de você se achar uma uma pessoa totalmente adequada a dar criticas de forma tão pesada a um filme, lhe faço uma proposta, escreva um roteiro e tente ter como autor o Denzel.

    Curtir

  31. Su

    Alem da fé que tinha o Eli, pra mim a importancia desse filme foi que relata muito bem a falta de agua, como o Eli comenta com a moça que nós jogamos fora coisas que futuramente será motivo de guerra…

    Curtir

  32. Suelen

    Oi Bruno!

    Eu acho que cada um pode ter seu ponto de vista em relação ao filme e temos que respeitar né?

    Acredito que o mais importanteno que no filme retrata a fé e até onde nós podemos chegar se acreditarmos realmente em Deus. Eu não tenho religião mais sou uma Cristã e tenho muita fé.

    Curtir

  33. Bem, como cristão eu acredito que Eli era cego de nascença porém, em se tratando de uma missão cujo objetivo seria a propagação da palavra de Deus, este fez com que Eli recuperasse a visão até que sua missão fosse cumprida, tanto que desde o início do filme mostra claramente que Eli tinha visão, mas no final do filme, mostrou que Eli se tornou cego, pois não mostrou os olhos dele claros e sim se tornando claros.

    Curtir

  34. Alex

    Alessandra, em primeiro lugar PARABÉNS pela crítica rica, mas discordo quanto ao que disse sobre o roteiro, não sei se já falaram o que vou dizer pq nao li comentário algum (essa discussão se era cego não tem sentido), mas, o filme se passa em um cenário pós-apocaliptico, não existe muitas variações pra um cenário desse (a menos que seja um apocalipse zumbi) então é claro que vai lembrar filmes tbm com este tema, e ter slow motion não é razão suficiente pra dizer que se assemelha com Matrix, óbvio que Matrix pegou a marca registrada por esse efeito, mas não é errado usar slow motion por essa causa (e o filme nem abusa disso), mas enfim, o foco da história é a Biblia (já que o próprio nome do filme é O Livro de Eli, que é a Biblia) e tanto as caracteristicas do personagem principal (ser cego ou não) como o ocorrido com o planeta (o apocalipse) apenas figuram um plano de fundo muito bem construido para a questão principal: o poder da Biblia.
    E sim, ela tem poder, não “poder” (quotado) como utilizou na crítica, hoje em dia existem pessoas que a utilizam por fé e outras que só utilizam para ter poder sobre os necessitados, e o filme mostra isso explicitamente com um conflito real.
    Faz sentido que aqueles que não se importam com a Biblia não gostem do filme e fiquem descontando em detalhes técnicos, mas não existe filme perfeito (salvo Donnie Darko *-*).
    Bom, pra resumir, O Livro de Eli é sobre fé, é praticamente um filme religioso, o foco é na Biblia, não aborda tudo o que aconteceu, eles deixam isso pra nossa imaginação, o que é ótimo! Tem uma fotografia excelente, e uma bela direção das cenas de ação/tiro, o tema já é meio batido mas não ficou massante, é um filme muito bom sim, mesmo que não concorde, o simples fato das opiniões se dividirem tanto mostra que alguns enxergam o que outros não veem, as vezes é bom tentar ver um filme com outros olhos (ou em braile :D).

    Curtir

      1. Oi Alessandra!
        O que eu quis dizer não é que só vai criticar quem não se importa com a Bíblia, mas quem não se importa com a Bíblia provavelmente não vai gostar do filme pq o filme é sobre a Bíblia, do mesmo jeito que já vi pessoas falando mal de “Sinais” só por causa do tema do filme, mas é claro que outras pessoas também podem não gostar do filme e dar uma crítica técnica bem analisada e tudo mais…

        Todo o meu comentário foi apenas discordando da nota e da justificativa para esta nota, o roteiro mostrou o que precisava mostrar e se desenvolveu com este mesmo foco, já as comparações com outros filmes são muito superficiais pq no fundo eles não tem nada a ver um com o outro (por exemplo comparar Game of Thrones com Senhor dos Anéis).

        Eu também respeito sua opinião, só não concordo com muitos dos motivos apresentados, e desculpe a forma que me expressei, se pareceu ofensivo não era a intenção.
        Abraços!

        Curtir

  35. Wagner

    O filme e otimo, uma verdadeira historia que mostra a ambição do homem pelo poder.Mesmo diante de tanta dificuldade ele conseguiu levar adiante a historia mais impressionante do mundo!!!

    Curtir

  36. Alex, concordo com vc mas, acredito que a discussão sobre ele ser cego ou não é muito válida pois acredito que isso mostra a aplicação da fé, não somente pelo o fato de ele enxergar ou não mas como ele conseguiu passar por tudo aquilo sem temer e com convicção de que chegaria ao seu destino “passou pelo vale da sombra da morte sem temer, pois Deus estava com ele”, isso é muito forte o impacto que causou em minha vida foi muito profundo se analisarmos bem isso é uma fé verdadeira.
    Fé é acreditar algo que não conseguimos ver!
    Ele acreditava que chegaria ao seu destino poderia vir quem fosse ele enfrentaria pois tinha fé.
    “Disse-lhes ele: Por causa da vossa pouca fé; pois em verdade vos digo que, se tiverdes fé como um grão de mostarda direis a este monte: Passa daqui para acolá, e ele há de passar; e nada vos será impossível.” Matheus 17:20.

    Curtir

  37. Alex

    Não necessariamente Rogério, durante o filme nós nem pensamos se ele é ou não cego, e percebemos que ele é um homem de muita fé, guiado pela fé…
    Cara, ele ficou 30 anos nessa busca pelo lugar ideal pro livro, 30 ANOS!!!
    Não vi em nenhum ponto o fato dele ser ou não cego influenciar a fé dele ou a forma como ela foi mostrada, a menos que esteja achando que foi uma metáfora sobre o ‘acreditar “sem ver”‘, mas mesmo assim seria algo desnecessário…
    Eu acredito que a cegueira foi algo pra se ficar na duvida, e se foi pra ficar na dúvida (assim como outros pontos não revelados na história) não seria uma metáfora de algo essencial no filme, esse é meu ponto de vista.
    Mas é muito bom que o filme te tocou, teve uma frase que me fez pensar tbm, é ótimo quando um filme mexe com as pessoas!

    Curtir

  38. francieli g. portes

    Concordo com o que dizes sobre cada um ter sua opinião!!
    por isso cá estou!!
    Jã assisti este filme faz tempo, sem ter me apegado ao fato dele ser ou não cego, mas outro dia em companhia de amigos, esta questão virou discussão, tornei a assisti-lo com este questionamento, e a parte que me convenceu de que ele nao era realmente, cego,
    foi quando claudia vai ao seu quarto na hospedagem, e ela diz pra Eli que é cega, ele balança sua corrente, pra “VER” sua reação, notavelmente ele não era cego, agora se era enviado de Deus! se foi antes do acontecido ou ficou posteriormente a leitura da Biblia, cego! pode ser! mas durante a trama não.
    Esse blá blá blá sobre sua critica é legal… senão não seria classificado “critica” que por outro lado tambem recebe “criticas” isto prova que cada um pode ter sua própria conclusão de tudo que é publicado…
    com isto posto!!! uma boa tarde!!!

    Curtir

  39. Solange Lindenberg

    Normalmente quando a critica é ruim eu amo o filme, foi o caso deste. Comprei o original e sempre que posso vejo, ele me dá um sensação maravilhosa da presença de Deus, Denzel deu o charme que faltava, não consigo imaginar outro ator fazendo o personagem. A história é linda, o fato dele ser cego ou não não muda a essencia do mesmo. Critica é critica sempre reclamando e mostrando pontos negativos ou positivos de um ser humano que por ser humano tambem tem um monte de falhas.

    Curtir

  40. Bom, se fosse para ele ser cego, foi uma péssima atuação do Denzel.
    Na cena do quarto, por exemplo, ele olha para a menina enquanto conversa, quando ele pega a bandeja encima da mesa, as mãos dele vai direto na alça na bandeja e outros detalhes que quando você assiste pela segunda vez, consegue notar com mais clareza.

    Curtir

  41. Carcarah

    1º Obviamente Eli não era cego, mandou a menina observar as mãos dos velhinhos como prova de que eram canibais, nenhuma audição seria perfeita o suficiente para ouvir uma mão tremendo. Fora outra série de ações que são prórpias de quem enxerga. Dá pra fazer uma lista com pelo menos dez;

    2º A bíblia é braile é uma licença poética, talvez pudéssemos fantasiar que fosse apenas um dos 32 volumes de uma bíblia assim;

    3ª O filme é uma exaltação da importância de haver um código moral acima de todas as outras coisas, algo que não possa ser questionado de forma pragmática.

    É um bom filme se você não for muito chato para ficar implicando com a questão Realidade x Filme

    Curtir

  42. Oi Alessandra

    Quero primeiramente parabenizá-la sobre o artigo desse filme. Muito bem explicado e tem bastante coerência com o que eu pensava sobre o filme.

    Alguns pontos como a relação de filmes pós apocalipticos é uma delas, mas o diretor de fotografia mandou bem, tenho que admitir.

    Já entrei em muita discussão na faculdade e entre rodas de amigos sobre ele ser cego ou não e realmente, tem coisas que é difícil as pessoas engolir.

    Um outro ponto que acho interessante é ele se interessar no começo do filme pela deficiêcia visual da mãe de Solara, mostra ai um ponto que ele vê, logo não é cego. Agora sobre ele saber braile pode ter inúmeros outras questões para o personagem ter aprendido ( parentes / filho(a) / trabalhar em instituições que lidam com esse tipo de deficiência, etc) e realmente, até por providência divina ( para dar um ar mais positivo e intrigante a religiosidade que é abordada no filme ).

    Alguns pontos interessantes, mas nada muito novo.

    Sò parabenizando denovo o post e vlw!

    Curtir

  43. Alan

    Todo crítico deveria dar sempre duas opiniões sobre qualquer tema, uma opinião acerca de pessoas mais seletas no assunto, outra sobre qual a repercussão que o conteúdo citado terá ao público.

    Por exemplo: no Talent da Austrália, na final de talentos, foram 2 jovens, um estilo Jutsin Bieber e outro, Chooka Parker, fazendo milagres no teclado, escalas tipo Mozart.

    Quem foi o melhor? Críticos: o tecladista, povo: Bieber cover.

    Resumo dos fatos: Bieber Cover venceu. Danem-se os críticos do tecladista.

    Se o Cover venceu, não adianta você perder tanto tempo afirmando categoricamente, dizendo que é grande crítico, que entende do assunto…

    Um grande crítico deveria saber as finalidades duplas das coisas, quantos filmes desconhecidos nacionais são nota dez em crítica? Muitos, mas zero de grana.

    Você deveria olhar as coisas sempre com 2 pontos. O conteúdo técnico, com o qual você tem feito e o conteúdo prático, do impacto RELEVANTE que aquele conteúdo visa alcançar.

    Os críticos deveriam simplificar as coisas e pensar da seguinte forma:

    Bom senso: o filme foi ruim para mim, motivos técnicos.
    Senso comum: o filme foi excelente para o público comum, isso aparece em alguns milhões de vistas, e as falhas não são leigamente perceptíveis.

    Infelismente você se manifesta de forma crítica apenas com seu bom senso, e o seu bom senso não acaba servindo como uma opinião adequada ao público, porque a meta do crítico é ter uma visão confiável, onde os telespectadores possam ler seus textos e confiar neles! Isso não acontece com os que aqui vêm, potanto, por causa disso você acaba por não ser uma “boa crítica”.

    Analisou o filme com seu bom senso, parabéns pelas informações técnicas.
    Porém, em relação ao senso comum, e de como o filme tocaria ao público, seu bom senso acabou por te tornar “mentirosa”.

    Nunca entenda o senso comum como idiotice, mas como uma ferramenta digna de ser analisada por um crítico, é o bom senso que elege um presidente? não. Então não é uma tola ferramenta.

    Estou CONSTRUTIVAMENTE te criticando pela falta de teor analítico nesse filme em relação ao senso comum, e aplaudindo em relação ao bom. Seja uma crítica completa, parabéns pelo seu esforço, espero ter ajudado, visto que esse ponto talvez seja o centro dos problemas aqui, tão visível a mim, despercebido por todos os postados.

    O objetivo das pessoas procurarem a um crítico é de elas terem certeza de que o filme é bom ou não, garanta essa certeza.

    Abraços.

    Curtir

  44. Caros internautas!
    Desejo chamar a atenção para a importancia informativa deste filme:o conteúdo da Bìblia Sagrada ! Aqueles que creem nas palavras de DEUS escritas,ou melhor,contidas na Bíblia Sagrada entendem a importncia do filme para o contexto da fé,mencionada inúmeras vezes no diálogo deste filme excelente. ” Li estes versículos todos os dias da minha vida, e me preocupei em preservá-lo,esquecendo-me de PRATICAR o que nele é ensinado!” DIZ O ANDARILHO CEGO,PORQUE A PALAVRA DE DEUS É LUZ PARA OS MEUS PÉS está escrito emSalmos,” FAZER O MELHOR PARA O MEU PRÓXIMO MAIS DO QUE A MIM!”
    Ainda, ” Combati o bom combate e exerci a minha fé” esta é acitação de Paulo o evangelista referindo-se à fé em Cristo Jesus reconhecido como DEUS vivo e único caminho para a Salvação terrena e espiritual. E DEUS AMOU O MUNDO DE TAL MANEIRA QUE DEUS ofertou sEU ÚNICO FILHO PARA A SALVAÇÃO DO HOMEM !
    Leiam a Bíblia Sagrada e descubram soluções para as suas crises financeiras,emocionais, familiares….JESUS CRISTO SALVA !!!!!!
    Grato.

    Curtir

  45. maria leal

    Achei muito boa tua (Alessandra) resenha deste filme e, lendo os comentários pude perceber que o filme provoca muitas paixões principalmente porque traz a personagem ”Biblia Sagrada” e todas as discussões a cerca de milagres e santidade, enfim, tudo o que os religiosos querem de ver e debater. Considero que você está falando deste filme como um mero espectador (diga-se especializado em filmes) eu assisti também não com olhos de um religioso apaixonado. Compreendo e gosto da tua opinião, gostei do filme, mas só depois de ler teu texto percebi as falhas que citaste (entenda, desconheço os detalhes tecnicos e nem me preocupo em comparar filmes) só vejo filmes com o ”coraçao” (se me entendes). Entendo tua preocupação com os leitores e em responde-los, mas percebo que muitos aqui preocupam-se mais em discutir religião e dogmas e nisso parece que são bem insistentes, querem trazer o filme a corroborar as discussões religiosas, muitas vezes preconceituosas e destruidoras como mostra o filme. Bom, não sei se me fiz entender. Parece a mim que quando deste uma opinião de que o filme é médio, muitos vem te condenar como incredula e que esse deus vem te julgar e te jogar ao inferno, foi assim que eu vi, as pessoas não entendem uma simples obra de ficção, acreditam que o filme seja uma mensagem divina e enfim…. Exageram, né? Boa sorte ai.

    Curtir

  46. João Felipe

    Critica interessante.
    Pelo visto vc nao conhece muito sobre fé (nao digo que vc tenha de ser um “crente”. Rs).
    E vc também nao deve gostar do tema pós apocalíptico.
    Algumas citações suas foram corretas, outras nao.
    Nao vou (tentar) corrigir os pontos errôneos da critica, apenas vou salientar uma afirmação errada que vc fez.
    Vc disse que Eli nao era cego, ok.
    Porém há grandes momentos do filme em que fica claro que ele é, da mesma forma em que em outros parece que nao.
    Logo é uma incógnita.

    Ex: No primeiro combate dele com o grupo de saqueadores, ele sente que há sombra sob o viaduto (talvez pela temperatura mais amena, quando ele passou). Ele consuma o combate lá por saber que haveria menor visibilidade para os inimigos (de óculos). Boa tática para um cego, nao acha?

    Outra:
    Quando Carnegie ordena Redrige para atirar nele, e ele erra, e em seguida o sentinela em cima da loja também erra (benção divina, sei lá! Rs), só aí ele comeca a atirar, guiado pelo som dos disparos, e em seguida pelos gritos enfurecidos de Carnegie.

    São pontos importantes para avaliar.
    De qualquer forma gostei do post!
    Abraços!

    Curtir

  47. Desde o inicio do filme(que achei ótimo)fica inquestionávelmente claro que ele NÃO É CEGO,ele mira no gato e o acerta da primeira vez,nenhum cego faz isso por olfato ou aldição…e assa o bichano e corta olhando cada pedaço,inclusive o que dá pro ratinho comer o qual ele encara e conversa,seus olhos teem pupilas normais,castanhos escuros,ele dorme e qdo acorda o ambiente externo e vislumbra o sol,o filme inteiro ele demostra que vê e vê muito bem,ele observa qdo a “cega” entra em seu quarto percebendo assim q ela é cega mesmo antes dela o dizer,ele puxa cadeira para Solara,estende as mãos e ora com ela…enfim,quem achar que esse cara é cego não viu o filme direito.

    Curtir

  48. gustavo

    Pode ser que não mesmo, mas ainda acho que ele era cego. Ele comenta em certa hora que depois da guerra, houve uma explosao, e a luz cegou mta gente(tem tempo que vi, nao lembro ao certo) e acredito que foi o que aconteceu com ele.
    Ele pode ter percebido que o casal de velhos era canibal porque qndo a mulher trouxe a bandeja de chá veio tremendo e fazendo um barulho mto claro do que acontecia.
    E com certeza sua audiçao e percepçao eram exageradamente apuradas, até com alguma “ligaçao divina”, nao sei. Em certa hora ele para e fica falando, “voce ouviu isso” para a solara, e depois atira uma flecha do nada e mata um passaro, é estranho pensar que ele “nao viu” e sim “ouviu” o passaro.
    Enfim, vc falou que era engraçado pensar nos pequenos detalhes que as pessoas prestavam atençao pra provar que ele era cego.. realmente é, mas nao tenho como deixar de prestar:) acho que foi feito pra deixar em duvida msm.. nada do que falei prova algo, mas pra mim ele ainda era cego rs
    abraço

    Curtir

      1. Acho também que ninguém vai conseguir te convencer que ele era cego… rs
        Enfim, parabéns por responder todos os comentários e pelas críticas, o importante mesmo é argumentar. =)

        Curtir

  49. Rossana

    Sabe o porquê de tanta dúvida sobre a possível cegueira do personagem? Pura falha de roteiro ruim. Quando o filme ficou pronto e viram as diversas incongruências e clichês, apelaram ao isso-não-é-fundamental-para-o-entendimento-do-filme. Aliás, foram essas falhas que me mantiveram ligada até o filme, pois me fizeram rir o tempo todo. Que filme RUIM!

    Curtir

  50. Mak Correa

    Gostei sim do filme… ( concordo q teve lá suas falhas né), mas msm assim gostei da mensagem q passou..O q me prendeu a esse filme foi, o PODER q esse LIVRO tem e mtos n tem a se quer noção disso, nós sempre nos deparamos com uma Bíblia e esquecemos o q ela representa, e falar q o filme começa meio q…. The Walking Dead, faltando só os zumbis, mas aquele clima lá pós apocalíptico n iremos nos esquecer q isso é bíblico! E sim, ele era cego sim, o filme foi mostrando vários detalhes q confirmam isso.
    Mas aí está! Além de mostrar o valor da Bíblia, só idiota pra n entender que esse filme quis mostrar é a FÉ de homem, mto pq ela move montanhas, (tá ele n era perfeito, nem tem como né? td mundo sabe quem foi o ÚNICO perfeito na terra), mas me arrepiei ao ver q ele tinha Fé no q fazia e q Deus o guiava (afinal ele era cego)… Agora quem n acredita em Deus n veja o filme, caso ao contrário, veja por esse angulo.. deixe só um pouquinho de lado os errinhos (hehehehe), e veja assim, o q vc faria se Deus te desse uma missão…
    ( Não sou cristã, mas acredito em Deus! só isso!)

    Curtir

  51. Thiago ferrari

    Apesar de todos os argumentos contra minha opinião eu afirmo: o Eli não era cego. Vi e revi o filme, na verdade, tem muitos sãos que não querem ver. Mas, compartilho o pensamento da maioria em afirmar que este ponto vem em segundo plano. Então vamos ao ponto central, o poder de um livro, que pode ser usado tanto para o bem quanto para o mal, na figura de Eli, que busca um local seguro para o livro, onde o mesmo será compartilhado com todo o restante do mundo, sempre em prol do bem, da verdade, da honestidade. E a figura do Carnegie, um homem inescrupuloso que quer usar o livro para dominação, em todos os sentidos contra a humanidade, usando de falsas interpretações tiradas do livro. Pois bem, em outrora, como o próprio Carnegie disse ” o livro é uma arma, apontada diretamente em direção dos corações e mentes dos fracos e desesperados, vai nos dar controle sobre eles…isso já aconteceu e vai acontecer de novo “. Aí fica a questão, será que vale a pena seguir tudo que está escrito em um livro? Mesmo que isso for causar a sua própria morte e de outras pessoas inocentes? será que vale a pena fazer uma guerra? Bom, com as palavras de Carnegie ‘isso já aconteceu’, foi o apocalipse. Não vou entrar no mérito de tão parco roteiro, e tão pouco do final inesperado e quase incompreensível. Isso é só opinião. Mas uma coisa tenho certeza, este filme pode gerar centenas de explicações e nem uma será certa, e tão pouca errada. O que basta é ter a mente aberta, diga-se de passagem, para ver o filme, e para acatar e respeitar como legítimas todas as visões acerca dele.

    Curtir

  52. José Fernando

    O que achei forçado no filme foi o tamanho da Bíblia em Braile. Sou bibliotecário e sei que naquele volume mal poderiam caber os Evangelhos, quanto mais todo o livro sagrado…

    Curtir

  53. Depois de ver o filme e ler alguns comentários cheguei a seguinte conclusão:
    Ele realmente apresentava sinais de que era cego, porém em algumas cenas ele faz coisas que seria impossível de se fazer sendo realmente cego. Conclusão, ele era cego, e Deus lhe deu a visão em forma de milagre para que pudesse cumprir sua missão. Por isso ele tem jeito de cego, mais não estava cego durante o filme.

    Curtir

  54. Maykon

    O filme realmente traz varias interpretações, a minha após ter assistido o filme umas 6 vezes é a mesma do Alexandre de Mello. Ele era cego, por isso os sentidos aguçados e recebeu a visão como milagre divino para poder cumprir sua missão, não só a visão, como o dom de lutar, atirar, ler braile.. etc… Ah e eu assisti o filme umas 6 vezes não só para tirar duvidas e conclusões, é porque eu gostei e gosto desse filme. Mas isso é gosto, sou um colecionador de filmes e tenho em minha coleção mais de 1000 filmes.

    Curtir

  55. Miriane

    Ae cara fala sério suas críticas foram muito ilogicas tem alguns erros de ortografia ai esse filme foi emocionante para muitas pessoas mas cada um tem seu gosto e o seu nao é muito bom… Mas eu queria saber por que canibais tremem ?? Pode mi dizer??

    Curtir

  56. Desculpe a franqueza, mas tua crítica é tão bosta que você não citou nem mesmo a presença de Malcolm McDowell no filme, apesar de notar a referência (não por acaso) de Laranja Mecânica. Criticazinha meia-boca, provavelmente escrita (muito bem por sinal – pelo menos isso!) por algum “metido-à-sebo” que se acha cinéfilo e que compara cenas de ruínas pós-apocalípticas ao que NÃO aparece em Mad Max, sendo que tirando o primeiro, onde a civilização ainda existe como conhecemos, o outros dois não mostram ruínas e sim, muita areia.
    Me desculpe, mas o fato de ter IGNORADO Malcolm McDowell , jogou tudo o que escreveu no lixo, que aliás, foi o que achei dessa resenha.

    Curtir

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.