Sleuth – Um Jogo de Vida ou Morte

Tem filmes que estão na minha “pequena-gigantesca” lista para serem vistos há muitos e muitos meses. Sleuth (que no Brasil recebeu o nome de Um Jogo de Vida ou Morte) é um destes. Atrativo número 1: a dupla de atores inglesas que faz um legítimo e intenso duelo de personalidades e dúbias intenções do primeiro ao último minuto do filme. Atrativo número 2: direção de Kenneth Branagh, que para mim sempre foi – e continua sendo – um dos melhores atores/diretores de sua geração. Além disso, o filme tinha sido indicado por aqui também – logo comento mais sobre isso no final deste texto. Mas acabei vendo outros na frente, até hoje. Agora, finalmente, posso comentar em detalhes sobre esta refilmagem com pontos muito positivos e alguma “estranheza”. Ah, e antes de mais nada, um aviso aos navegantes: o filme é bom, realmente, mas está centrado apenas nos dois atores principais… por isto acho que ele não deve ser visto por pessoas que “necessitam” de muita ação ou de várias histórias para não dormir durante o tempo de projeção, já que ele realmente tem um ritmo um tanto “lento”. 🙂

A HISTÓRIA: O escritor bestseller Andrew (Michael Caine) recebe a “visita” do ator Milo (Jude Law). Pouco a pouco, durante a conversa, vamos descobrindo que os dois homens aparentemente sem elos em comum, na verdade, são marido e amante, respectivamente, de uma mesma mulher. Na verdade, a razão da visita de Milo é conseguir o divórcio para a mulher que diz amar. Andrew resiste a dar o divórcio e convida o “inimigo” a entrar em um plano de roubo de jóias valiosíssimas que tem em casa. Segundo Andrew, com este plano Milo ganha dinheiro suficiente para sustentar os caprichos da mulher que ele conhece bem; enquanto ele próprio ganha uma fortuna da empresa de seguros que tem contratada. Quando Milo aceita a proposta, o jogo entre os dois está apenas começando.

VOLTANDO À CRÍTICA (SPOILER – aviso aos navegantes que boa parte do texto à seguir conta trechos importantes do filme, por isso recomendo que só continue a ler quem já assistiu a Sleuth): O cartaz do filme já sugere um “duelo” entre os protagonistas… mas a verdade é que o filme me surpreendeu um pouco pelo fato de que se trata apenas disto, de um duelo entre os dois. Com isto não quero dizer que o filme seja menos interessante, não. Até porque Michael Caine e Jude Law dão um show de interpretação – muito mais o primeiro que o segundo, na minha opinião, porque Jude Law acaba caindo em alguns trejeitos bem estereotipados lá pelas tantas.

Bem, mas o que eu quero mesmo fazer é um pequeno alerta, como o que está no início deste texto, para os espectadores que tem uma certa necessidade de assistir filmes com uma determinada velocidade e/ou diversidade de histórias e atuações. Como disse um pouco lá em cima, Sleuth é um filme de dois atores. E ponto. E como a história toda se passa na casa do escritor, ele também não é um filme com muito “movimento”. Na verdade, se trata de um longo jogo de xadrez entre os dois homens em cena. Isso significa qualidade de atuações, claro. E também um importante acerto em questões técnicas como a direção de fotografia (fantástica, na verdade) e a direção de arte.

Na verdade, o filme realmente lembra uma peça de teatro. Algo que, olhando para o histórico de Kenneth Branagh, se pode dizer que é sua especialidade – junto com Shakespeare. Mas, por mais paradóxico que isso possa parecer, notei também que Sleuth se distancia da linguagem teatral tão peculiar no trabalho de Banagh. Explico: ainda que toda a história se desenvolva com poucos atores (dois, neste caso) e num único cenário – ainda que dividido em mais de um “espaço cênico” -, ou seja, características comuns no teatro, o filme se torna interessante justamente por utilizar técnicas específicas do cinema. Entre elas, o “exagero” de closes, os cortes abruptos entre os distintos personagens e, para minha surpresa, uma certa “câmera ausente” (parada em um lugar, sem necessariamente acompanhar os atores) que outros diretores estão habituados a usar, mas que é algo novo para Branagh. Resumindo: o filme parece uma peça de teatro, por um lado, mas escancara as qualidades do cinema, por outro.

Feitos estes comentários, vamos ao que interessa: a história e como ela se desenrola. Desde o princípio você sabe que algo de errado está acontecendo. Ou melhor: que algo de MUITO errado vai acontecer. Os diálogos inicialmente sem sentido vão ganhando cada vez mais lógica e tudo leva a crer que não ocorrerá o melhor em cena. Até aí, tudo bem. Eu diria que até o fim do “primeiro ato” da história, do jogo entre os personagens, tudo vai bem. Mas a partir daí… (SPOILER – recomendo que você não continue lendo se não assistiu o filme ainda). Quando entra em cena o tal investigador falando de um jeito super estranho e sem que aparecesse o seu rosto direito (pelo menos no início dos diálogos), logo pensei: “É ele”. Na verdade a tal “surpresa” não foi tão surpreendente. Para mim, o filme perde pontos ao tentar sempre fabricar “reviravoltas” impactantes sem que elas, contudo, se tornem efetivas.

O melhor da história é realmente a constante troca de papéis entre os dois de quem manipula e quem acaba sendo manipulado. Ainda que, no fundo, sempre ficou claro quem era o “forte” da história. O duelo é interessante mas, para mim, longo e previsível demais. Os dois primeiros “atos” foram bastante fáceis de prever… o último, talvez, um pouco menos. Ainda assim, a história não causou o impacto que eu achei que causaria – talvez porque o filme tinha sido indicado por dois leitores deste blog antes e eu, para variar, fui esperando um pouco mais do que deveria esperar.

No fim das contas, o filme vale a pena. Tem ótima direção, troca de diálogos bem interessantes – ainda que algumas exageradamente nonsense -, uma direção de fotografia exemplar de Haris Zambarloukos, um trabalho igualmente poderoso de direção de arte de Celia Bobak, e uma trilha sonora cuidadosamente selecionada (e clássica) para dar o tom exato do “drama” feita por Patrick Doyle.

NOTA: 8.

OBS DE PÉ DE PÁGINA: Sei que a nota que eu dei vai desagradar várias pessoas que gostaram muito do filme, mas realmente ele não conseguiu tirar de mim uma impressão melhor. O filme é bom, mas não é excelente. Não faço nenhuma questão de filmes que fujam do padrão dele, ou seja, que tenham mais atores ou mais cenários. Tanto que sou fanática por Rope (Festim Diabólico) e por Dial M for Murder (Disque M para Matar), duas obras-primas de Alfred Hitchcock – ambos ambientados em um único cenário. Mas o problema de Sleuth é que ele não me convence de todo com seus personagens. Primeiro que eu não acho que Milo seria tão “inocente” a ponto de cair nos “contos” seguidos de Andrew. E depois que eu acho que o filme perde um bocado de força ao buscar tantas reviravoltas na história. O problema do roteirista que tenta isso é quando ele não consegue surpreender – o que se passa com Sleuth.

Mas ok, o filme realmente vale pelas interpretações e por tudo o mais. Sem contar a direção realmente interessante de Branagh, que abusa de planos não muito usuais – seja nas “alturas”, como na sequencia inicial, ou depois em planos abaixo da cintura, durante vários momentos do filme – para contar a história. Bacana. Também gostei da sintonia entre o diretor e a edição de Neil Farrell para valorizar as interpretações de Caine e Law, abusando de closes que relembram os “grandes duelos” do gênero faroeste – guardando as devidas proporções, claro.

Como comentei no início, Sleuth é uma refilmagem. O filme original, homônimo, é de 1972 e foi dirigido por Joseph L. Mankiewicz. Aliás, foi o último filme do diretor. Naquela época, o roteiro foi assinado por Anthony Shaffer, o autor do livro que rendeu a adaptação cinematográfica. Para falar a verdade, fiquei curiosa para ver o filme original – para saber o quanto a história pode ser diferente deste segundo. O curioso é que no filme de 1972 Michael Caine interpretou Milo Tindle. O personagem de Andrew Wyke foi assumido pelo astro Laurence Olivier. Como comentei, não assisti ao filme, mas já notei que ele tem algo de diferente: entra em cena, com papéis importantes, uma dupla de detetives então interpretados por Alec Cawthorne e John Matthews. Realmente diferente da versão de 2007.

No site IMDb o filme não foi muito bem, ganhou apenas a nota 6,4 por parte dos usuários. Enquanto isso, o site Rotten Tomatoes oferece 40 críticas positivas e 72 negativas para o filme. E uma curiosidade: o Sleuth original, de 1972, tem uma nota melhor no IMDb… ostenta por ali um 8,2. Um motivo a mais para vê-lo um dia.

Achei curioso também que o filme foi indicado até o momento a apenas três prêmios. Destes, ganhou um: o de menção especial para o diretor Kenneth Branagh no Festival de Veneza do ano passado.

Nas bilheterias o filme foi mal… conseguiu nos Estados Unidos pouco mais de US$ 342,8 mil. Na Inglaterra, ficou quase no mesmo: passou um pouco das 315,7 mil libras esterlinas.

Fui atrás de mais informação sobre o autor Anthony Shaffer e descobri, por exemplo, que ele era irmão gêmeo do conhecido autor teatral e escritor Peter Schaffer e que escreveu, além de Sleuth, os roteiros de Frenzy (Frenesi), de Alfred Hitchcock, e de The Wicker Man (O Homem de Palha, dirigida por Robin Hardy). Fiquei com vontade de assistir o segundo.

CONCLUSÃO: Um filme interessante pelo duelo de atuações, pela direção que explora algumas das melhores qualidades do cinema e por detalhes técnicos. Por outro lado, o roteiro deixa a desejar. Nem tanto pelos diálogos, mas pela ânsia de provocar reviravoltas difíceis de acreditar/surpreender.

SUGESTÃO DE LEITORES: Esse filme foi indicado há vários e vários meses atrás pelo Breno (cadê você? desistiu deste blog?) e, mais recentemente, pelo Rogerio. Espero que os dois venham aqui comentar o quanto concordam ou discordam de mim… acho que vão mais discordar que concordar, não? hehehehehehehe. Quero críticas dos dois e também dizer que estou sempre levando em conta as recomendações – ainda que ultimamente esteja demorando para escrever sobre os filmes… 🙂