Stardust – O Mistério da Estrela Cadente

Gandalf (desculpe, Ian McKellen) começa perguntando: “Somos humanos porque olhamos as estrelas ou olhamos as estrelas porque somos humanos?”

Esse é praticamente todo o fundo filosófico do filme Stardust. Uma frase no início da história. Digo isso porque depois da apresentação de sir McKellen somos sugados por uma história fantástica envolvendo bruxas, príncipes, uma estrela caída do céu e humanos. Nada de filosofia no meio do caminho, e sim um pouco de humor – algumas vezes um pouco descontextualizado – e, especialmente, romance e fantasia.

A HISTÓRIA – O filme tem como base uma obra de Neil Gaiman e conta, como outras histórias do gênero, a entrada na vida adulta do nosso personagem principal. Em Stardust nosso herói se chama Tristan (Charlie Cox). Ele mora em um vilarejo conhecido como Wall (muralha), que divide o mundo real do mágico. Depois de sermos apresentados a história de como Tristan foi concebido, passamos a acompanhá-lo na maior de suas aventuras: a busca de uma estrela cadente para sua amada Victoria (Sienna Miller). No seu caminho ele encontra bruxas, piratas e muitos desafios.

VOLTANDO À CRÍTICA (aviso aos navegantes: não leia essa parte para não estragar nenhuma surpresa – recomendado apenas para quem já assistiu ao filme) – Para ser franca, eu sempre gostei muito do autor de Sandman, mas não sabia que Gaiman era o autor dos quadrinhos que deram origem a esse filme. Depois de saber disso – ou seja, depois de ver o filme – passo a entender um pouco da diversidade onírica do filme e, mais, um pouco das razões que estão fazendo de Stardust um imerecido fracasso de bilheterias.

Como pedem os mais atuais filmes de fantasia – especialmente depois do nível de qualidade atingido pela série de O Senhor dos Anéis -, Stardust segue a linha de lindas paisagens/locações, muitos efeitos especiais (visuais e sonoros) e um elenco de respeito. Ainda assim, o filme balança entre acertos – como a parceria entre os atores Charlie Cox (que interpreta Tristan) e Claire Danes (na pele de Yvaine, a estrela cadente) – e erros, como os estereótipos com os personagens do Capitão Shakespeare (Robert De Niro) e Lamia (Michelle Pfeiffer). Me explico: não consigo olhar para a interpretação de Michelle Pfeiffer sem me lembrar continuamente de As Bruxas de Eastwick – quando ela estava melhor no papel de bruxa nesse filme que, curiosamente, completa já espantosos 20 anos de lançamento -, assim como não consigo olhar para Robert De Niro depois que ele vida a “fada-madrinha” (não resisti a essa ironia) de Tristan e Yvaine e não me lembrar de A Gaiola das Loucas – ok, ele não está nessa refilmagem horripilante, mas mesmo assim me lembra demais esse filme. Os dois atores veteranos estão bem, mas não conseguem fugir dos estereótipos – e, no caso de Pfeiffer, da sombra de sua personagem anterior.

Fora esses detalhes que não me deixaram curtir de todo o filme, devo comentar que a história é bem interessante e bem dirigida pelo inglês Matthew Vaughn. O encontro inicial entre Tristan e Yvaine rende alguns dos melhores diálogos do filme, assim como o encontro inicial entre as bruxas Lamia e Ditchwater Sal (Melanie Hill, atriz inglesa mais conhecida por produções para a televisão que está perfeita em seu papel). Falando nessa última, gostei da interpretação de Kate Magowan como a mãe de Tristan.

No geral, o filme vale por toda a parte técnica e por vários momentos da narração, especialmente nos momentos em que Charlie Cox e Claire Danes estão em cena. Também gostei dos personagens que vivem no “mundo dos humanos”, ou seja, no vilarejo de Wall. Só não entendi, para ser franca, o que a maioria dos moradores desse vilarejo estavam fazendo na cena final do filme, já que ela se passa “no outro mundo”. Mas ok, nem tudo pode ser lógico em um filme de fantasias, não é? Mas o importante é que eu me diverti com o filme, e isso já vale o tempo gasto com ele. Só não dou nota maior porque, realmente, alguns estereótipos e “tiques de interpretação” me irritaram um pouco.

NOTA: 8.

OBS DE PÉ DE PÁGINA: Acho uma pena o filme estar passando pelo fracasso de bilheterias pelo qual está passando nos Estados Unidos. Atualmente ele está na décima posição entre as maiores bilheterias, e sigue caindo. A produção custou US$ 65 milhões – bem gastados, se vistos os efeitos especiais e tudo o mais – e arrecadou, até o dia 26 de agosto de 2007, apenas US$ 26,3 milhões… ou seja, talvez nem vá se pagar nos Estados Unidos.

Comentei anteriormente que entendo em parte a razão disso ao saber que a obra é inspirada em um trabalho de Neil Gaiman. Explico: para os fãs desse mestre das HQs o filme é, digamos, “muito colorido” ou, para tentar ser mais explícita, é muito “fantasia para a família” do que seria uma adaptação mais séria ou justa a maneira de trabalhar e criar de Gaiman. Um tom mais “sombrio” talvez agradesse mais aos fãs do autor.

Curioso como atores importantes fazem “pontas” na história. Exemplos são Rupert Everett como Secundus, que entra basicamente para morrer em seguida, e os veteraníssimos Peter O´Toole (como o Rei… aos 75 essa lenda do cinema não pára de trabalhar, um exemplo!) e David Kelly (como o Guarda do muro que separa os dois mundos). O´Toole e Kelly, irlandeses, merecem um destaque especial. O primeiro, aos 75 anos, segue trabalhando mais do que nunca – com dois filmes em pós-produção e três em pré-produção previstos para 2008. E o segundo, aos 78 anos, tem meio século de trabalhos para o cinema no currículo.

Vale ressaltar que Neil Gaiman entrou no filme como um dos produtores – junto com outros quatro. Ou seja: o filme está mais para o seu gosto do que para seu desgosto.

Bacana também comentar que o filme se passa um pouco na Inglaterra e um pouco no mundo da fantasia e que grande parte da equipe envolvida, especialmente atores, são ingleses.